¿Facebook usa tu cara sin permiso?

Si un(a) menor hace click en el conocido minibotón de “Me gusta” que se asocia en multitud de páginas con una cuenta en Facebook, su rostro puede ser utilizado con fines lucrativos sin su consentimiento ni el de sus padres.

Al parecer la red social online ha realizado esta difusión de imágenes de menores al menos en un millón de ocasiones.

En una demanda judicial recientemente presentada contra Facebook por este motivo, se reclama que sean los padres los que den su consentimiento para evitar que los menores queden expuestos y aporten lucro a terceros mediante una clara explotación infantil.

Facebook se defiende alegando que “no permitimos que nuestros motores de búsqueda incluyan los perfiles de menores”.


Fuente: La Información

Las autoridades británicas fuerzan a Facebook a mejorar la protección de los menores

La agencia gubernamental británica CEOP llevaba meses presionando a la empresa estadounidense para que incorporase un sistema de prevención en Facebook que ya habían accedido a poner otras redes sociales online MySpace y Bebo, y que es conocido como el botón del pánico.

Hasta ahora Facebook había rechazado la petición por considerar que sus medidas de protección eran suficientes y que el botón solicitado por el CEOP sería intimidatorio (?). Tras el reciente caso de un violador que usaba un perfil falso en Facebook para conseguir víctimas, ambas partes han anunciado un acuerdo: "Las dos partes están contentas. Mantenemos el sistema de avisos de Facebook y además contamos con una nueva aplicación [ClickCEOP] introducida de manera predeterminada en la red social que, no sólo los mantiene [a los menores] a salvo, sino que funciona a modo de campaña publicitaria viral entre los contactos", declaró la directora de comunicación de Facebook UK, Sophy Silver, a la cadena BBC.

El botón no es más que un enlace al web de CEOP, para que los menores se informen y sepan cómo actuar y denunciar ante la presencia de supuestos delincuentes sexuales.

Fuentes: Gente Digital, Alt1040 y BBC.

Los usuarios de wi-fi de varios países han visto comprometida su privacidad por Google

La empresa Google estaba siendo investigada por las autoridades de varios países desde el pasado mes de abril por recolectar datos de redes inalámbricas Wi-Fi en varias ciudades del mundo mientras obtenía fotos panorámicas de las calles para su servicio Street View. Varias Agencias gubernamentales de Protección de Datos habían pedido explicaciones: entre los países que investigaban a la empresa están Estados Unidos, España, Alemania, Francia, Italia, Brasil, República Checa, Hong-Kong, etc.

Algunos países como Austria habían llegado a prohibir la circulación de dichos automóviles por violar la privacidad y recabar junto a las imágenes de las calles datos de navegación de redes wi-fi privadas.

Google ha admitido que ha reunido más de 600 gigabytes de datos en más de 30 países. Tras estas críticas e investigaciones Google se negó inicialmente pero ha accedido finalmente a entregar dichos datos privados a las autoridades de cada estado, comenzando con España, Alemania y Francia, y han admitido que fue error, alegando que recogieron los datos sin querer y que realizarán una auditoría externa sobre el asunto.

En abril a las quejas sobre la privacidad de nuevos servicios como Google Buzz se sumaron estas solicitudes de varios gobiernos. Diez de ellos (Canadá, Francia, Israel, Alemania, Italia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda, España y Reino Unido) llegaron a enviar un comunicado conjunto en el que pedían a la empresa que reconsiderase sus prácticas a este respecto. Según la carta abierta el servicio Google Buzz "básicamente consiste en coger un servicio privado y direccional como el correo de Gmail y convertirlo en una red social multipersonal donde cualquiera puede ver muchos datos que el usuario quizá no quiera mostrar en público".

Ya entonces (abril) señalaban que la práctica de fotografiar las calles para publicar dichas fotos en Internet sin avisar a los transeúntes vulneraba las leyes de la Unión Europea.

Al final, los gobiernos de estos estados dispondrán de datos privados recopilados masivamente gracias a la colaboración de Google. Estos datos consistían en paquetes de tráfico IP correspondientes a páginas web y mensajes de correo enviados por usuarios de redes wi-fi desprotegidas. Posiblemente también haya datos de descargas P2P.

Fuentes: InfoBae, El Economista y Alt1040.

El 36% de los menores españoles reconocen usar demasiado el teléfono móvil

El INTECO y Orange han hecho públicos los resultados de un Estudio sobre seguridad y privacidad en el uso de los servicios móviles por los menores españoles realizado mediante 644 encuestas personales en hogares españoles, a los propios menores y a sus padres. Los resultados del estudio se completan con las aportaciones de 55 expertos que han aportado una visión cualitativa y multidisciplinar al proyecto de investigación.

El estudio ha revelado, entre otros datos, que la edad media de inicio en el uso de teléfonos móviles se sitúa entre los 10 y los 12 años.

Así mismo los expertos participantes han agrupado los peligros más importantes en su opinión, que suponen los celulares para los menores de edad, en las siguientes categorías:

• uso excesivo y adicción


• amenazas a la privadad y sexting


• contenidos inapropiados


• ciberbullying


• grooming


• riesgos económicos (fraude, pérdidas económicas, etc.)


• virus y spam

Los que más preocupan a los padres son:

• contenidos inapropiados


• ciberbullying


• grooming

Los riesgos que tienen una mayor incidencia entre los menores, según el estudio, son:

• uso excesivo y adicción (36%)


• riesgos económicos (29,2%)


• virus y spam

En los siguientes casos, pese a una menor incidencia, se ha detectado que los padres consideran que son problemas que suceden con menor frecuencia de la que se ha constatado en el estudio:

• contenido obsceno procedente de adultos: incidencia = 0,6%


• comunicaciones de adultos desconocidos: 4%


• ciberbullying: 5,9%

Aunque el 94,4% de los padres asegura hablar del tema de la seguridad en el uso del móvil, sólo el 68,3% considera que su hijo/a está protegido/a al usarlo.

El estudio no hace mención a los riesgos físicos asociados al uso excesivo del teléfono:

Es obvio que un uso excesivo del teléfono móvil (o de cualquier otra herramienta) puede llegar a constituir un problema. En primer lugar, porque la consecuencia más directa (un gasto desmesurado) es un efecto tangible. En segundo lugar, porque puede implicar situaciones como una reducción del rendimiento escolar, discusiones familiares o, en los casos más graves, cuestiones relacionadas con la dependencia o adicción.

Es decir, las únicas consecuencias que consideran los autores del informe derivadas de un uso excesivo son el riesgo de un excesivo consumo económico y los riesgos psicológicos relacionados con la adicción. No se hace mención alguna de los riesgos derivados de la excesiva exposición a las radiaciones de microondas emitidas por estos aparatos y que llevaron a las recomendaciones contenidas en el denominado Informe Steward realizado para el gobierno británico y basadas en el efecto sobre el tejido neuronal de niños y adolescentes, su mayor absorción de dichas radiaciones y el mayor tiempo de exposición acumulada:

(...) creemos que se debería desaconsejar el uso generalizado de teléfonos móviles por parte de los niños para la realización de llamadas no esenciales. También recomendamos que la industria de la telefonía móvil se abstenga de promover el uso de teléfonos móviles entre los niños.

Recientemente también el gobierno francés ha tomado decisiones basadas en este principio precautorio.

Fuente: INTECO

El teléfono Kin de Microsoft se anuncia como medio para hacer 'sexting'

Hace unos días Microsoft retiró un vídeo promocional de su línea de teléfonos Kin, tras recibir quejas de consumidores que entendían que promocionaba el sexting entre los menores de edad.

En el vídeo se veía una escena de fiesta con música en la cual un joven se introduce un teléfono Kin bajo su camisa y saca una fotografía de su torso, supuestamente desnudo. La foto se ve cómo aparece en la pantalla justo antes de que se la envíe a una chica, que la recibe con expresión de satisfacción.

Microsoft se disculpó vía Twitter y aseguraron tomarse el sexting muy en serio, aunque el vídeo aún se puede seguir viendo en Internet.

Fuente: ComputerWorld

Argentina impide la venta en el país de un juego simulador de violaciones

El Ministerio de Justicia argentino ha comunicado públicamente la prohibición de la venta del juego de eroge 3D Rapelay, por apología del delito, discriminación contra las mujeres y por pederastia. Según el ministro Julio Alak esl gobierno está haciendo todo lo posible que evitar que se difunda por el país un juego protagonizado por un ex-convicto que se venga de una adolescentes que lo había denunciado por intento de violación de una amiga, abusando de ella, de su madre y de su hermana de 12 años. Según explican una de las causas de la prohibición es que el Código Penal argentino castiga las representaciones de menores dedicados a actividades sexuales explícitas, lo cual parecen aplicarlo también a las imágenes virtuales creadas por ordenador.

El juego, creado por una empresa japonesa en 2006, ya había sido objeto de controversia en otros países. Por ejemplo, las quejas en el Parlamento Británico habían logrado que se retirase de la venta en la conocida tienda electrónica Amazon. Las quejas finalmente llegaron a las autoridades japonesas acusándolo de incumplir los tratados internacionales sobre no discriminación de la mujer y ocasionaron que se prohibiese su venta.

Otras fuentes han argumentado en defensa del juego que aunque el asesinato es un crimen más grave que la violación, existen infinidad de juegos donde el usuario juega a asesinar y no han sido prohibidos. Así mismo, se ha defendido que la representación generada por ordenador o un dibujo de un menor que no existe (base de géneros de manga y hentai japoneses como el lolicon), no deberían tener la consideración de pornografía infantil.

Fuente: La Voz de Galicia y Wikipedia.

¿Respeta Facebook la ley española de protección de datos?

¿Es fácil darse de baja en la red social más famosa del mundo? ¿Te dan realmente de baja? ¿Qué sucede si alguien anima a otros a darse de baja?

La Revista Consumer arroja alguna luz sobre estas cuestiones, cada vez más relevantes a medida que comunidades virtuales como Facebook se van haciendo con más y más usuarios. Pasamos a comentar su artículo:

En Facebook, en el apartado "Configuración de la cuenta", se puede desactivar el perfil del usuario en esta red. El sitio pregunta la razón por la que el usuario se quiere desapuntar y proporciona varias respuestas predefinidas, además de una opción que permite explicar el motivo si no se corresponde con ninguno de los citados.

Parece de dudosa legalidad que obliguen a dar explicaciones acerca del motivo de la baja (¡el campo de motivo es obligatorio!):

Razón de la desactivación: (obligatorio)

• Tengo una duda acerca de la privacidad.


• Esto es temporal. Volveré.


• Me paso demasiado tiempo utilizando Facebook.


• No sé cómo utilizar Facebook.


• Tengo otra cuenta en Facebook.


• Recibo demasiados mensajes de correo electrónico, invitaciones y solicitudes de Facebook.


• No creo que Facebook sea útil.


• No me siento seguro en Facebook.


• Otros

Si seleccionas cualquier otra opción excepto la de otros, te aparecerá un mensaje tratando de convencerte de que esa razón no es suficiente para dejar Facebook.

Por si fuera poco, la página de Desactivar cuenta comienza con algo que podría rozar la coacción o cuando menos el chantaje emocional:

¿Estás seguro(a) de que quieres desactivar tu cuenta?
Tus N amigos ya no podrán mantenerse en contacto contigo.

Fulanita te echará de menos / Enviar un mensaje a Fulanita
Menganito te echará de menos / Enviar un mensaje a Menganito

Que tus amigos no pueda ponerse en contacto contigo fuera de Facebook es simple y llanamente una mentira, con la que buscan retener al usuario o usuaria. ¿Acaso no existe el correo electrónico? ¿Acaso no existen otras redes sociales online, servicios de mensajería instantánea, chats..? ¿Acaso no existe el mundo real?

Pero sigamos con el análisis de Consumer:

La eliminación del perfil no es completa, ya que el usuario recibirá todavía correos electrónicos, invitaciones a eventos o avisos de etiquetados en las fotografías, a menos que marque la casilla para desactivar también la recepción de mensajes.

De la misma manera, a partir de la desactivación, ningún otro miembro de la red podrá acceder a la información que albergaba el usuario ni le encontrará en las búsquedas, si bien Facebook almacena durante un tiempo copias de seguridad de todos los perfiles que se han creado en su sitio.

Pese a todo, la desactivación de una cuenta en Facebook es reversible. Se puede volver a activar con la misma configuración anterior. Para ello, sólo se debe acceder a la red con el nombre de usuario y contraseña. A continuación, Facebook enviará un correo electrónico para confirmar la reactivación y las instrucciones para llevarla a cabo.

Es decir, incumplen el deber de cancelar los datos personales cuando se les pide expresamente que borren la cuenta. En realidad desactivas la cuenta pero no la borras, no la cancelas: tus datos siguen ahí, en sus ficheros, contraviniendo muy probablemente la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales española.

En la segunda parte del artículo se mencionan proyectos como el neerlandés Suicide Machine y el italiano Seppukoo (proyecto de Les Liens Invisibles) que como actos de denuncia de la adicción a Internet y en concreto a las redes sociales, promueven la liberación de los usuarios, facilitando de una manera irónica un suicidio virtual asistido, para desaparecer de esos mundos virtuales adictivos y recuperar la vida social real.

El sitio holandés Suicide Machine permite desconectarse al mismo tiempo de algunas de las redes sociales más populares, como MySpace, Twitter y LinkedIn. Su intención es que los usuarios se conciencien de que ellos deberían tener el control de sus datos y no las empresas.

Además, en Suicide Machine se crea una página en la que se refleja y se deja constancia de que el usuario ha querido abandonar esas redes sociales y se le da la oportunidad de escribir sus últimas palabras, a modo de epitafio virtual, junto con la fotografía de perfil que tuviera en la red social.

Desde el pasado mes de enero, Facebook ha bloqueado este sitio con el argumento de que incumplía sus términos de uso y ha borrado el perfil de esta empresa. La red social creada por Mark Zuckerberg también impidió el funcionamiento de un sitio similar, denominado Seppukoo. En él se puede encontrar una clasificación de las personas que optaron por eliminar su cuenta a través de este sistema y consiguieron que otros contactos les siguieran, con enlaces a sus páginas de despedida.

(...)

Si una red social considera que un comportamiento contraviene a sus políticas de uso, como facilitar el proceso de darse de baja, se arroga también el derecho a borrar cualquier rastro de la persona o empresa que haya iniciado el movimiento, sin posibilidad de replica porque todas las relaciones se originan en sus servidores y con sus reglas.

Es decir, Facebook no se preocupa por cumplir la legislación que protege los datos de los internautas pero sí por evitar que alguien facilite la cancelación de esos datos.

De hecho Facebook amenazó en diciembre pasado por medio de un bufete de abogados estadounidense a los artistas italianos responsables de Seppukoo mediante una carta con emprender acciones legales contra ellos, a lo cual han respondido que borrarán los datos de los ex-usuarios de Facebook que se han cibersuicidado mediante su servicio si son los usuarios quienes se lo piden, no Facebook, ya que dichos datos, así como las relaciones de amistad de los usuarios les pertenecen sólo a dichas personas y no a Facebook. Explican así mismo que la solicitud de Facebook es una violación de la libertad y privacidad de dichas personas que voluntariamente han dado su nombre y contraseña para borrarse de Facebook. Además las acusaciones de incumplir los términos de uso que lanza Facebook contra Suicide Machine y contra Seppukoo no tienen fundamento alguno al no estar ellos vinculados contractualmente con dicha empresa, sino los usuarios.

Por contra, otras redes como Tuenti o Twitter, proceden a borrar los datos de sus usuarios de manera mucho más conforme con la legalidad, según señala la revista en su artículo.

Fuente: Consumer, Seppukoo y elaboración propia.